消费日报网讯（记者 王琦琛）以“科技保暖”为卖点迅速崛起的内衣品牌猫人，曾凭借“亲肤、时尚、舒适”的产品定位及刘亦菲等明星代言加持，一度在年轻消费群体中建立起较高的品牌认知度。
然而近年来，在亮眼的营销表现与大肆渠道扩张背后，围绕其产品质量的争议也逐渐浮出水面。在黑猫投诉等平台上，涉及猫人的投诉已累计两千余条，涉及同款不同质、品控混乱、售后难保等与其“高端舒适”的品牌定位形成明显反差，更被指由其广泛代工的扩张模式直接导致。
质量问题、货不对板等投诉高达两千条
黑猫投诉平台内“猫人”相关投诉高达两千条
在黑猫投诉平台上，不少消费者反映，同一款产品在不同时段购买后，在面料手感、厚薄程度及做工细节上存在明显差异，有人质疑存在“AB货”情况，即实际收到商品与页面展示不一致。
一名消费者称，其购买标注“550克巨厚加绒”的保暖裤，到货后内衬明显偏薄，与商品详情页展示效果差异较大；另有消费者反映，内裤产品标注的面料成分与实物不符，商家以“面料调整”为由解释，但未提前告知；还有消费者表示，收到商品款式与页面图片明显不一致，“标注羊羔绒加厚，实际只有薄绒”。
图为消费者投诉猫人产品质量差、货不对板
其次，基础质量问题被大量提及。多名消费者反映产品存在走线不牢、易开线、起球、变形、染色等情况，甚至出现“穿一次就开线”“洗后严重掉色”“有明显污渍”等问题，与产品价格及宣传定位不符。还有消费者投诉称，其购买一款标称“猫人防辐射孕妇内裤”的商品，宣传页面明确宣称具备“防辐射”功能，但收到货后发现外包装及标签中均未标注任何防辐射相关检测数据或执行标准，亦未提供相应功能验证依据，认为实际产品与宣传内容不符，涉嫌误导消费。
今年1月，齐鲁晚报·齐鲁壹点曾报道，济南市民李先生在“猫人专卖店”购买一条加绒牛仔裤后，首次穿着即出现严重掉毛问题，绒毛大量脱落，被其形容为“像下雪一样”。李先生向商家反映后，初期被告知加绒产品浮毛属正常现象，建议多次清洗并提出10元补偿方案，在媒体介入协调后，涉事商家最终同意为消费者办理全额退款。
授权管理混乱 “真假猫人”难辨
公开资料显示，猫人自2016年提出“M-BBC战略”以来，由传统生产型企业逐步向“品牌输出平台”转型，通过品牌授权模式引入多方合作主体，产品线迅速扩展至男装、童装、家纺及母婴等多个领域。
随着授权体系快速铺开，品牌在多平台的触点同步扩张。记者注意到，在主流电商平台上，以“猫人××旗舰店”“猫人××专卖店”等命名的店铺账号数量较为庞大，由于账号名称高度相似、运营主体分散，且覆盖品类广泛，消费者在实际选购过程中往往难以准确区分不同店铺之间的关系。
有消费者对其购买的两条猫人内裤进行对比后发现，即便通过防伪码查询均显示为正品，且均来自“专卖店”渠道，但不同批次或不同店铺发货产品在包装与细节上仍存在差异。外包装袋形式不一，有的为单条独立包装，有的为多条集中包装；吊牌配置亦不一致，部分订单虽数量不同，但吊牌均为一组且存在重复样式情况。
同时，不同产品内侧标签在用词与标注细节上并不统一，如“成分/成份”等表述存在差异，标签材质、长度及字体信息亦不尽相同。此外，消费者还指出，同款或类似产品在商标印刷大小、标签位置等细节上亦存在差别。尽管产品外观结构与基础尺寸基本一致，但这些差异仍引发其对产品是否为统一标准生产、是否存在不同代工批次或不同生产体系的疑问。
图为某短视频平台内猫人旗舰店账号
与此同时，在部分B2B平台上，记者注意到存在标注为“猫人代工”或“同源工厂”的供应商信息，但其真实性尚未得到证实。在更为复杂的授权体系与数量众多的“旗舰店”并行的销售结构下，消费纠纷的责任界定也变得愈发模糊。不少消费者开始产生疑问：自己购买的产品，究竟是品牌统一生产和出品，还是来自不同授权主体、代工工厂，甚至所谓“同源贴牌”的不同版本？出现问题后，到底应该找品牌方、授权店铺维权，还是实际生产企业维权？
有业内人士指出，贴牌生产本身并不直接等同于质量问题，但其最终呈现出的产品稳定性，取决于品牌方对供应链的整体把控能力。一旦管理体系不够完善，质量风险便可能在多环节中被放大，并最终传导至消费端。
品牌授权与代工合作本身并非争议核心，关键在于是否建立起统一、可追溯的质量管理体系。在多供应商并行、销售渠道高度分散的情况下，若准入审核、过程监管及抽检机制未能形成有效闭环，不同生产主体之间的标准差异就可能被进一步放大，最终影响终端市场的产品一致性与消费者体验。
高速增长下多次产品抽检不合格
公开数据显示，2022年猫人整体体量接近百亿元；2023年线上平台销量再创新高，全网GMV超过110亿元。
亮眼增长曲线的另一面，猫人的监管抽检结果却并不理想。2025年12月24日，山西省市场监管局通报9批次抽检不合格服装鞋包及家用纺织品，其中包括标称猫人品牌管理有限公司生产的女士针织轻薄凉感防晒衣斗篷款。更早之前，多地抽检亦曾对其产品质量提出问题。2022年5月，苏州市市场监管局通报显示，一款标称“MIIOW”的精梳棉复合暖衣套装被检出纤维含量不合格；2021年12月，上海市消保委比较试验显示，猫人相关保暖袜产品在勾丝性能测试中未达到其宣称效果。
有专家指出，从授权体系扩张、供应链分散，到抽检多次不合格及消费者投诉持续集中，猫人当前所面临的，已不仅是单一产品层面的质量问题，而是贯穿品牌授权、生产组织与质量管理的系统性挑战。
4月14日，记者就质量问题、代工争议等问题向猫人品牌管理有限公司进行采访，截至发稿未获回复。本报将持续关注事件进展。
| 
